Por Sabrina Macri.
Luego de los dichos del próximo presidente Alberto Fernández, la periodista Sabrina Macri desplegó en la red social twitter un hilo lúcido e inteligente sobre la importancia de prestar atención a la RECEPCION. A continuación LUDICO recupera esta ponencia.
¿Saben para qué sirven las ciencias sociales? para saber que es cierto que los dibujos animados bajan ciertas líneas y están relacionados con el control social PERO hay algo que se le perdió a los que estudiaban eso y es la RECEPCIÓN.
En 1971 mientras existía la discusión acalorada entre las revistas académicas Comunicación y Cultura y Lenguajes, Dorfman y Mattelart escribieron el famoso libro Para Leer al Pato Donald.
En el mismo, se explica cómo a través de las historietas se fijan algunos conceptos que están relacionados a la manera de ver el mundo y que claramente bajan línea sobre cómo hay que pensar. Algunas referencias son muy fáciles y para otras hay que agarrar los libros de historia.
El libro estaba dirigido a los trabajadores para desenmascarar a la cultura dominante mediante una lucha política e ideológica. Los autores creen que nada escapa a la ideología y desarrollan toda una teoría en torno a la lucha por los significados.
En 1974 sale la primera revista Lenguajes de lingüística y semiología. Ellos se diferencian de CyC porque pretenden ir por el lado más científico. Ahí es donde Paula Wajsman critica el libro en el texto: “Polémica. Las imágenes del imperialismo. Una historia de fantasmas”.
La crítica principal apunta a que el mundo simbólico de los niños es diferente al de los adultos y que todo lo que ven Dorfman y Mattelart está atravesado por su propia ideología y concepción del mundo. «Es difícil referirse con precisión a un libro tan huidizo», empieza.
«La imagen de un «niño» auténtico, estatutario, puro, vaciado de deseos propios y censurables impulsos aventureros, totalmente ajeno a la problemática del poder, la violencia y la crueldad, la que coincide asombrosamente con la que proponen Dorfman y Mattelart».
Esta es una discusión de los 60/70 y es importante ponerla en contexto porque en ese momento se hablaba de aguja hipodérmica que implica que el espectador no tiene ningún tipo de defensa ante los mensajes que provienen de afuera.
¿Lo mejor? ni CyC ni Lenguajes están equivocados. Son miradas complementarias ante una misma temática y sin ellos, no podría haberse dado el salto a estudiar la RECEPCIÓN en los 80 que termina con el poder «total» de los medios.
El estudio en comunicación fue evolucionando y no nos podemos permitir quedarnos con visiones viejas. Si decimos que los dibujitos manipulan, estamos faltando a la verdad como lo plantea Wajsman y también por los estudios que vinieron después.
Obvio que los mensajes de lo hegemonía viene con una carga de ideología pero como diría Stuart Hall no hay que olvidarse de la decodificación porque ahí se juegan otros sentidos y significados. En definitiva, nada es lo que parece JAMÁS. Nos leemos luego con más análisis.
